Un ejercicio de la consultora Qualy acaba de poner en números una discusión que hasta ahora parecía técnica. Si el INDEC hubiera aplicado la actualización de la canasta que estaba prevista para enero de 2026, la inflación acumulada desde diciembre de 2023 habría llegado al 344,3%. La medición oficial, en cambio, marca 328,8%. Son 15,5 puntos porcentuales de diferencia que no nacen de un mes aislado, sino del arrastre de más de dos años.

Conviene aclarar desde el arranque: no se trata de una segunda medición oficial escondida ni de un índice paralelo. Es una reconstrucción hecha con las ponderaciones de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares 2017/18, la misma base que el propio Gobierno iba a utilizar para renovar el Índice de Precios al Consumidor. El organismo estadístico lo había anunciado en octubre de 2025: a partir de las variaciones de enero de 2026 se publicaría un IPC con esa estructura actualizada. No ocurrió.

A comienzos de febrero, el Ministerio de Economía decidió postergar el cambio. La salida de Marco Lavagna de la conducción del INDEC fue la señal más visible de esa decisión. Luis Caputo lo confirmó con una frase que ahora se vuelve incómoda: “La visión nuestra es que no hay que cambiar el índice ahora. De hecho, da prácticamente igual”. La reconstrucción de Qualy muestra que no daba igual.

La consultora recalculó mes por mes la evolución de los precios desde diciembre de 2023 utilizando la canasta de 2017/18 y la comparó con el IPC que efectivamente publicó el organismo durante ese período. El resultado es contundente: con la medición vigente, la inflación acumulada fue de 328,8%. Con la canasta actualizada, habría sido de 344,3%. La distancia se fue ampliando mes a mes, acumulando pequeñas diferencias que terminaron en un número significativamente mayor.

¿Por qué cambia tanto el resultado? Porque la estructura de consumo que sigue usando el IPC actual proviene de la encuesta de gastos 2004/05, que tiene más de dos décadas. La canasta actualizada refleja patrones de consumo más recientes y, sobre todo, le da mucho más peso a los servicios. Tarifas, transporte, alquileres: todos esos rubros tuvieron aumentos fuertes durante la gestión de Milei. Si pesan más dentro del índice general, la inflación termina siendo más alta.

Julio sirve para entender el mecanismo. El IPC oficial registró una variación de 2,11%. Con la canasta actualizada habría dado 2,14%. La diferencia mensual es de apenas 0,03 puntos. Sin embargo, el detalle interno es revelador: en la canasta nueva, los bienes subieron 1,5% contra 1,6% del índice vigente, y los servicios 2,7% contra 3,1%. Ambas categorías mostraron variaciones menores, pero el resultado general fue superior. La explicación es la ponderación: los servicios pesan más y, aunque suban un poco menos que en la canasta vieja, su incidencia sobre el total es mayor.

Qualy también explicó que dentro de cada categoría la canasta actualizada asigna más peso a rubros que en julio funcionaron como anclas antiinflacionarias. En servicios, los alquileres de vivienda y el funcionamiento de equipos de transporte personal tuvieron subas muy bajas: 0,25% en el Gran Buenos Aires y 0,52% en la región Pampeana, respectivamente. En bienes, carnes y derivados registraron una variación de -0,02% en el Gran Buenos Aires y de 0,30% en la región Pampeana. Aun con esos frenos parciales, el índice general con la canasta actualizada dio más alto.

Para una familia argentina, esa diferencia no es un decimal para economistas. Si la inflación real fue 15,5 puntos más alta de lo que muestran los informes oficiales, entonces las paritarias, las jubilaciones y los contratos de alquiler se ajustaron por debajo de la suba real de los precios. El poder de compra cayó más de lo que indican los números publicados. Y eso tiene consecuencias directas sobre la pobreza, el consumo y la capacidad de llegar a fin de mes.

La postergación se justificó con el argumento de no tocar el índice mientras la desinflación no estuviera consolidada. Pero el ejercicio de Qualy deja otra lectura: con una canasta más actualizada, el diagnóstico oficial de la inflación acumulada habría sido más alto. No se trataba solo de una mejora metodológica para reflejar mejor los hábitos de consumo. Era también un dato que modificaba la foto de la gestión económica.

Lo que queda en juego es la confianza en las estadísticas públicas. El IPC no es un documento para especialistas: es la base sobre la que se negocian salarios, se actualizan alquileres, se calculan las tarifas y se mide la pobreza. Si la estructura de gastos que se utiliza no refleja cómo vive la gente, cualquier decisión que se tome a partir de ese dato parte de una foto desenfocada.

Si esta diferencia de 15,5 puntos te toca de cerca, si estás buscando trabajo o si conocés a alguien que esté ofreciendo empleo, desde Argentina Desigual queremos ayudar a conectar. Tenemos una sección de Avisos Clasificados donde podés publicar tu búsqueda laboral o tu oferta de trabajo de forma gratuita. Escribinos a través de nuestra web o redes sociales y tu mensaje va a llegar a miles de personas en toda la comunidad. Porque informar también es tender puentes.

Fuente original: Plan CFK, agosto de 2026

Enlace: http://plancfk.blogspot.com/2026/08/la-inflacion-acumulada-con-milei-seria.html

📲 SEGUIME, COMENTÁ Y COMPARTÍ esta información y dejame tu opinión.

📢 ¿Buscás trabajo o tenés una oferta laboral? Publicá tu aviso clasificado en Argentina Desigual. Escribinos por mensaje privado o consultá en nuestra web cómo hacerlo.

💻 Más noticias en www.argentinadesigual.com.ar

#Inflación #Milei #INDEC #ArgentinaDesigual #Economía #Precios

La temporada de balances de las principales empresas argentinas dejó números contundentes. Las compañías energéticas y las que exportan cerraron con resultados muy fuertes. Las que dependen del consumo interno, del crédito en pesos y de algunos servicios mostraron pérdidas o rentabilidades bajas. Los datos surgen de los estados contables presentados por las propias firmas.

El caso más visible es YPF. La petrolera alcanzó un EBITDA ajustado récord de 2.800 millones de dólares, un salto de casi 150 por ciento frente al período anterior. La ganancia neta fue de 1.200 millones de dólares. Detrás de esos números hay otro dato central: Vaca Muerta ya representa el 80 por ciento de la producción de la empresa. Dicho de otro modo, ocho de cada diez barriles que produce YPF salen de esa formación no convencional.

Pampa Energía también marcó un EBITDA récord de 415 millones de dólares. Central Puerto, por su parte, incrementó esa misma variable en 136,2 por ciento. Conviene aclarar que el EBITDA es una medida de ganancia operativa antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones. Se usa para comparar la rentabilidad de las empresas sin el efecto de su estructura financiera.

En el sector agroindustrial, Molinos Agro facturó 1,08 billones de pesos y obtuvo una ganancia de 45.961 millones de pesos. La mejora estuvo impulsada por la molienda y las exportaciones.

Edenor, la distribuidora eléctrica, aumentó 94 por ciento su EBITDA semestral. La actualización de las tarifas que pagan los usuarios explica gran parte de esa mejora. Telecom, en cambio, logró una ganancia de 182.557 millones de pesos y revirtió las pérdidas de 2025. Lo hizo mediante una reducción de costos, según el detalle de sus números.

Del otro lado quedaron las empresas más atadas al bolsillo de la gente. Morixe mostró pérdidas operativas en su negocio local y un resultado neto consolidado negativo de 2.357,6 millones de pesos. La empresa reflejó en sus cifras la debilidad del consumo interno.

El Grupo Supervielle registró una rentabilidad sobre patrimonio de apenas 4,4 por ciento. Además, los créditos en pesos cayeron 3,6 por ciento en el trimestre. Eso significa que hubo menos préstamos para familias y empresas durante ese período.

El transporte de gas y electricidad también sintió la presión. TGN tuvo una caída del 9,6 por ciento en los despachos. Transener enfrentó mayores costos operativos. TGS registró una baja del 16 por ciento en su ganancia neta.

Los datos muestran una economía con ritmos muy distintos. Las firmas vinculadas a la energía, a la exportación y a ingresos dolarizados lograron balances sólidos. Las que dependen del mercado interno no consiguieron despegar. Esa diferencia se observa en los propios números: mientras YPF multiplicó ganancias, Morixe y Supervielle no lograron traducir el contexto en resultados positivos para su negocio local.

Queda por verse si esa brecha se mantiene en los próximos balances. Las inversiones en Vaca Muerta y en sectores exportadores pueden seguir creciendo, pero los datos de consumo, crédito y despachos muestran que la recuperación no llegó a todos por igual.

Si esta situación te toca de cerca, si estás buscando trabajo o si conocés a alguien que esté ofreciendo empleo, desde Argentina Desigual queremos ayudarte a conectar. Tenemos una sección de Avisos Clasificados donde podés publicar tu búsqueda laboral o tu oferta de trabajo de forma. Escribinos a través de nuestra web o redes sociales y tu mensaje va a llegar a miles de personas en toda la comunidad. Porque informar también es tender puentes.

Fuente original: Clarín

Enlace: clar.in/4ge1gvx

📲 SEGUIME, COMENTÁ Y COMPARTÍ esta información y dejame tu opinión.

📢 ¿Buscás trabajo o tenés una oferta laboral? Publicá tu aviso clasificado en Argentina Desigual. Escribinos por mensaje privado o consultá en nuestra web cómo hacerlo.

💻 Más noticias en www.argentinadesigual.com.ar

#Balances #YPF #VacaMuerta #ConsumoInterno #ArgentinaDesigual #Economía

El Gobierno nacional ultima los detalles de un esquema que permitiría utilizar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Anses, conocido popularmente como "la plata de los jubilados", para dinamizar el mercado de créditos hipotecarios en Argentina. La propuesta, que impulsan el presidente Javier Milei y el ministro de Economía Luis Caputo, busca que ese fondo estatal se convierta en una suerte de "banco de los bancos" para que las entidades financieras puedan otorgar préstamos a 30 años sin quedarse sin liquidez.

• El propio Caputo lo confirmó en las últimas horas: están analizando junto a la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, un mecanismo alternativo al que se había barajado en otros momentos. "Hubo hace tiempo muchas propuestas de que el FGS comprara las hipotecas y permitiera liberar fondos para que los bancos pudieran dar más hipotecas, pero el FGS no puede estar comprando hipotecas de personas. No es el trabajo del FGS", aclaró el titular del Palacio de Hacienda. Sin embargo, acto seguido abrió la puerta a una vía distinta: "Sí estamos viendo formas que creemos que son más efectivas".

¿Cuál es esa "forma más efectiva"? Básicamente, que el FGS licite plazos fijos a largo plazo. Algo que hoy, en la práctica, no existe en el mercado de capitales argentino. Caputo lo explicó con crudeza: "Hoy, en nuestro mercado de capitales, que es prácticamente inexistente, no hay depósitos a largo plazo. El problema que enfrentan los bancos hoy es que las hipotecas son a muy largo plazo y el fondeo de ellos es a 30 días". Esa descalce entre el tiempo en que los bancos prestan y el tiempo en que consiguen fondos es, según el ministro, la traba principal para que el crédito hipotecario despegue en el país.

El FGS, creado originalmente para garantizar el pago de las jubilaciones y pensiones, tiene un perfil de inversión de largo plazo. Justamente por eso, el Gobierno lo ve como el socio ideal para resolver ese desajuste. "Dado que el fondo del FGS tiene un objetivo de largo plazo, el FGS podría hacer entonces plazos fijos de largo plazo. Esa es una de las alternativas que estamos explorando", remarcó Caputo.

• Lo que está sobre la mesa, entonces, es un cambio de destino de los recursos que sostienen el sistema previsional argentino. En lugar de invertir en bonos, acciones o títulos públicos —como ha hecho históricamente—, el fondo de los jubilados pasaría a financiar directamente a los bancos para que estos, a su vez, presten dinero a las familias que quieren comprar su vivienda. El ministro fue enfático al asegurar que la idea "les ha encantado" a las entidades financieras. No es para menos: los bancos conseguirían fondeo estable a tasas que probablemente serán convenientes, y sin los riesgos de tener que renovar sus pasivos cada 30 días.

Pero la pregunta que surge inevitablemente es quién garantiza que ese dinero vuelva a las arcas del FGS cuando los jubilados lo necesiten. Porque el FGS no es un fondo discrecional del Ejecutivo: tiene un objetivo claro de sustentabilidad del sistema previsional. Utilizarlo para apuntalar el mercado hipotecario implica asumir un riesgo de crédito que, hasta ahora, no formaba parte de su cartera. Si los bancos no devuelven esos plazos fijos o si el esquema no se diseña con blindajes suficientes, el perdedor final podría ser el mismo de siempre: el jubilado que depende de que ese fondo esté disponible para cubrir el déficit del sistema.

• Caputo, sin embargo, parece confiado en que el esquema es seguro. Dijo que están "viendo formas que creemos que son más efectivas" y que lo están conversando con el Ministerio de Capital Humano, el FGS y los bancos. Pero no dio detalles sobre cómo se estructuraría la garantía, qué tasas se pagarían, ni qué pasaría si una entidad financiera quiebra o no puede afrontar el compromiso. El hermetismo en los números alimenta la desconfianza, sobre todo en un contexto donde la plata de los jubilados ya ha sido utilizada en el pasado para fines que nada tenían que ver con el bienestar de los adultos mayores.

No es la primera vez que el FGS está en el centro de la polémica. Durante gobiernos anteriores, se usaron sus recursos para comprar deuda pública, financiar obras o incluso rescatar empresas. Cada operación generó el mismo debate: ¿es legítimo usar el colchón de los jubilados para fines ajenos al sistema previsional? Ahora, el gobierno de Milei suma una nueva capa a esa controversia al proponer que ese fondo se convierta en motor del mercado hipotecario, un sector que en Argentina lleva años prácticamente paralizado.

Para las familias que sueñan con la casa propia, la noticia puede sonar alentadora. Más créditos hipotecarios significa más posibilidades de acceder a una vivienda. Pero el camino que propone el Gobierno no es inocuo: implica poner en riesgo activos que deberían estar resguardados para garantizar el pago de las jubilaciones futuras. Y en un país donde la población envejece y el sistema previsional ya enfrenta serios desequilibrios, cualquier movimiento que afecte al FGS merece ser mirado con lupa.

El ministro Caputo justifica la jugada en la falta de mercado de capitales. "Es prácticamente inexistente", dijo. Y tiene razón: Argentina no tiene un desarrollo profundo de instrumentos de ahorro a largo plazo. Pero la solución a ese problema no necesariamente pasa por utilizar el fondo de los jubilados como fondeo de los bancos. Podrían crearse otros vehículos de inversión, o incentivar el ahorro privado con beneficios impositivos. El hecho de que el Gobierno elija justamente esta vía revela una decisión política: usar los recursos del Estado —y en particular los del sistema previsional— para resolver un problema que los bancos no pudieron o no quisieron resolver por sí mismos.

La propuesta aún está en fase de análisis, pero todo indica que avanzará. Caputo ya la hizo pública, y el Presidente Milei no desmintió ni un solo palabra. Eso significa que el tema está en la agenda oficial y que, en los próximos meses, podríamos ver un proyecto concreto. Mientras tanto, los jubilados y trabajadores activos —que son los que aportan al sistema— miran con atención y, en muchos casos, con preocupación. Porque cada vez que se habla de "utilizar la plata de los jubilados" para otro fin, la memoria trae antecedentes que no invitan al optimismo.

El debate no es menor. No se trata solo de si los créditos hipotecarios van a aumentar o no. Se trata de si el Estado puede disponer de los ahorros previsionales de la población sin un consenso amplio y sin garantías claras de que esos recursos serán devueltos. Se trata de si el FGS debe ser un fondo de inversión con fines sociales —como garantizar viviendas— o un fondo de seguro para el sistema jubilatorio. Se trata, en definitiva, de si la plata de los jubilados es un fondo común que puede ser reasignado por decisión de un ministro, o si es un patrimonio intocable que solo debe usarse para lo que fue creado.

Lo que está en juego hoy es la confianza en el sistema previsional. Si el FGS se utiliza para apuntalar el mercado hipotecario y todo sale bien, quizá nadie reclame. Pero si el esquema falla, si los bancos no devuelven o si el fondo sufre pérdidas, el costo será altísimo y lo pagarán quienes menos tienen: los jubilados que viven con la mínima y los trabajadores que aún aportan esperando tener una vejez digna.

Caputo aseguró que los bancos "les han encantado la idea". Pero falta saber qué opinan los jubilados, las asociaciones de defensa de adultos mayores y los especialistas en seguridad social. Por ahora, ninguno de ellos fue consultado públicamente. Y en un tema que toca el bolsillo y el futuro de millones de argentinos, esa ausencia de debate es, por lo menos, llamativa.

El tiempo dirá si este plan se concreta y cuáles son sus consecuencias. Pero una cosa es cierta: la discusión ya está instalada. Y la plata de los jubilados, una vez más, está en el centro de la escena política y económica.

---

Argentina Desigual es un medio digital independiente y sin financiamiento estatal, empresarial ni partidario. Nuestro trabajo periodístico es posible gracias al acompañamiento de nuestros lectores. Si valorás este tipo de investigaciones e información, podés colaborar con una donación voluntaria desde nuestra página web para ayudarnos a seguir informando con independencia. Cada aporte, por pequeño que sea, hace la diferencia.

Fuente original: MinutoUno, 14 de agosto de 2026

Enlace: https://www.minutouno.com/economia/el-gobierno-quiere-echar-mano-la-plata-los-jubilados-financiar-la-oferta-creditos-hipotecarios-n6310738

📲 SEGUIME, COMENTÁ Y COMPARTÍ esta información y dejame tu opinión.

💙 Si esta información te resultó útil y querés apoyar el periodismo independiente, podés realizar una donación voluntaria desde nuestra página web. Tu aporte nos ayuda a seguir investigando, verificando información y publicando contenidos de acceso libre para toda la comunidad.

#Jubilados #CréditosHipotecarios #Milei #Caputo #Anses #FGS

El Gobierno nacional responsabilizó este jueves al exministro de Economía Sergio Massa por el dato de inflación de julio, que alcanzó el 2,1% mensual y cortó la mejora registrada en junio. La explicación oficial, difundida desde el Palacio de Hacienda, apunta a un “rezago de 36 meses” heredado de la gestión anterior.

Desde el área económica señalaron que el índice publicado por el INDEC no puede atribuirse exclusivamente a las políticas implementadas desde diciembre de 2023. “Existe un rezago de 36 meses. Lo que estamos viendo todavía es el arrastre de decisiones que se tomaron entre 2021 y 2023”, afirmaron.

El argumento libertario sostiene que la dinámica inflacionaria actual incorpora el impacto de la expansión monetaria, el déficit fiscal y la distorsión de precios relativos de la etapa previa. Para el Gobierno, esas variables siguen empujando los precios aun después del cambio de gestión. Al mismo tiempo, insisten en que las medidas de ajuste fiscal, la reducción del déficit y el ancla monetaria ya están produciendo resultados, pero que esos resultados aparecen con demora en las estadísticas.

Los números del INDEC muestran que el índice de precios al consumidor avanzó 2,1% en julio. En los primeros siete meses del año, la inflación acumulada es de 19,3%. La variación interanual alcanza el 33,8%. El dato vuelve a poner el foco sobre alimentos, servicios y consumo, los rubros que más golpean el bolsillo de las familias.

La referencia a Massa no es casual. Fue ministro de Economía entre agosto de 2022 y diciembre de 2023, y antes presidió la Cámara de Diputados. Las decisiones de ese período, junto con las de los años previos de la gestión anterior, son las que el Gobierno señala como causa del arrastre. La emisión monetaria, el déficit fiscal y los precios relativos distorsionados no se corrigen de un día para el otro, reconocen en Hacienda, pero tampoco dejan de impactar cuando cambian los funcionarios.

Para cualquier hogar, esas cifras se traducen en un poder de compra más chico. Una familia que llena el carrito no necesita entender de rezagos: siente que la plata alcanza menos. Los alimentos volvieron a estar en el centro de la escena, junto con los servicios y el consumo, justo cuando la economía familiar intenta recuperar algo de aire.

El contraste aparece cuando se cruzan los dichos con los datos. El Gobierno asegura que su programa ya muestra resultados, pero el indicador de julio interrumpió la mejora que se había visto en junio. No se trata de una interpretación: es lo que refleja la serie oficial. La promesa de una baja sostenida todavía no se consolida en los números mensuales.

Queda en juego la credibilidad de la explicación oficial. Si los próximos meses confirman una desaceleración, el argumento del rezago habrá servido para ganar tiempo. Si la inflación se mantiene o repunta, la herencia de Massa no alcanzará para explicar el presente. La discusión, mientras tanto, se resuelve en las góndolas y en las boletas de servicios, donde los aumentos no esperan.

---

Argentina Desigual es un medio digital independiente y sin financiamiento estatal, empresarial ni partidario. Nuestro trabajo periodístico es posible gracias al acompañamiento de nuestros lectores. Si valorás este tipo de investigaciones e información, podés colaborar con una donación voluntaria desde nuestra página web para ayudarnos a seguir informando con independencia. Cada aporte, por pequeño que sea, hace la diferencia.

Fuente original: Comunicación del Palacio de Hacienda y datos del INDEC, 12 de agosto de 2026

📲 SEGUIME, COMENTÁ Y COMPARTÍ esta información y dejame tu opinión.

💙 Si esta información te resultó útil y querés apoyar el periodismo independiente, podés realizar una donación voluntaria desde nuestra página web. Tu aporte nos ayuda a seguir investigando, verificando información y publicando contenidos de acceso libre para toda la comunidad.

#Inflación #Massa #Argentina #Economía #INDEC #Gobierno

Un nuevo proyecto en la Ciudad de Buenos Aires puso la mira sobre cinco empresas con participación estatal y sobre los espacios verdes. Los bloques libertarios, con el apoyo del PRO, impulsan cambios para que esas compañías puedan transformarse en Sociedades Anónimas. En paralelo, habilitan mecanismos para licitar plazas y espacios verdes a privados. La iniciativa autoriza al Ejecutivo porteño a avanzar con privatizaciones, pero no lo hace de inmediato: antes habrá informes y controles.

Las cinco empresas alcanzadas son Subterráneos de Buenos Aires (SBASE), Autopistas Urbanas S.A. (AUSA), la Corporación Buenos Aires Sur, la Corporación Antiguo Puerto Madero y Facturación y Cobranza de los Efectores Públicos.

¿Por qué importa ahora? Porque la transformación en Sociedad Anónima es la llave legal que permite incorporar accionistas privados y avanzar luego con una privatización total o parcial. El proyecto no significa que mañana aparezca alguien comprando el subte o AUSA. Antes, la Sindicatura deberá producir informes y la Auditoría ejercer controles.

Si usás el subte, SBASE está en la lista. Si manejás por las autopistas, AUSA también. Las corporaciones del sur y de Puerto Madero intervienen en el desarrollo de zonas concretas de la Ciudad. La quinta empresa queda alcanzada por el mismo esquema. Y si vas a una plaza, el espacio verde que pisás puede pasar a ser explotado por un privado, aunque el texto no detalla cuáles ni en qué condiciones.

El movimiento no es aislado. Mientras se discute qué hacer con el patrimonio porteño, el oficialismo habilita la explotación privada de plazas y espacios verdes. En ese mismo escenario, la Ciudad declaró Huésped de Honor a Peter Thiel, empresario tecnológico de Estados Unidos.

Lo que se define no es abstracto: el control de cinco empresas y el uso de los espacios públicos. La transformación en Sociedades Anónimas no es un fin en sí mismo, pero deja el camino preparado para una posterior privatización. Los informes de la Sindicatura y los controles de la Auditoría forman parte del proceso previsto. El proyecto todavía debe terminar de recorrer su trámite. Lo concreto es que la Ciudad ya tiene sobre la mesa un esquema que, de aprobarse, le permitiría avanzar con privatizaciones.

---

Argentina Desigual es un medio digital independiente y sin financiamiento estatal, empresarial ni partidario. Nuestro trabajo periodístico es posible gracias al acompañamiento de nuestros lectores. Si valorás este tipo de investigaciones e información, podés colaborar con una donación voluntaria desde nuestra página web para ayudarnos a seguir informando con independencia. Cada aporte, por pequeño que sea, hace la diferencia.

Fuente original: Argentina Desigual (fecha no indicada en el material suministrado)

Enlace: https://www.argentinadesigual.com.ar

📲 SEGUIME, COMENTÁ Y COMPARTÍ esta información y dejame tu opinión.

💙 Si esta información te resultó útil y querés apoyar el periodismo independiente, podés realizar una donación voluntaria desde nuestra página web. Tu aporte nos ayuda a seguir investigando, verificando información y publicando contenidos de acceso libre para toda la comunidad.

#Privatizaciones #CABA #Subte #AUSA #EspaciosPúblicos #ArgentinaDesigual

La escena ocurrió este jueves durante una conferencia de prensa. Bausili se despegó rápido del problema. "No tengo mucha respuesta, porque es una pregunta que corresponde hacer al Tesoro", dijo. Y enseguida agregó, como quien resta dramatismo a un faltante que equivale a varios puntos del producto bruto: "No creo que hayan desaparecido. Puede ser que no los haya traído acá. Son bastantes como para no encontrarlos".

La respuesta dejó un sabor amargo entre los operadores del mercado. Porque el episodio de los pesos no es el único que enciende luces de alerta. En las últimas semanas, los movimientos de las cuentas del Tesoro en el Central se volvieron cada vez más difíciles de interpretar desde afuera.

Los dólares que entran y salen sin explicación precisa

Las planillas diarias del BCRA muestran saltos en los depósitos en moneda extranjera del Tesoro que no tienen una justificación pública clara. El jueves 31 de julio el saldo era de 3.157 millones de dólares. Al día siguiente, después del ingreso por la colocación del Bonar 2029, trepó a 3.605 millones. Pero el movimiento más llamativo apareció el lunes 4 de agosto: las tenencias llegaron a 4.387 millones de dólares, un salto de casi 800 millones respecto del viernes.

Fuentes del Ministerio de Economía explicaron que una parte de esa variación responde a una cuestión "técnica y transitoria" vinculada con los Bopreales y otra al ingreso de los dólares del bono. Pero no precisaron cuánto correspondía a cada operación ni por qué el salto más fuerte se registró recién el lunes.

La consultora Outlier señaló que el aumento de 780 millones de dólares podría ser una compra de divisas del Tesoro, aunque la información disponible tampoco permite descartar un desembolso de organismos internacionales. A esa confusión se suma otro dato: el 1° de agosto vencieron intereses con el FMI por unos 850 millones de dólares. Con ese nivel de superposición de operaciones, seguir el rastro de cada dólar se volvió casi imposible para cualquier analista externo.

Las caídas que coinciden con la tensión cambiaria

Entre el 28 y el 29 de julio los depósitos en moneda extranjera del Tesoro bajaron de 3.330 millones a 3.185 millones de dólares. Son 145 millones de dólares menos en un solo día. La caída coincidió con una jornada en la que el dólar mayorista amenazó con quebrar la barrera de los 1.500 pesos. En el mercado se instaló entonces una sospecha que todavía no encontró respuesta oficial: que el Tesoro vendió divisas para contener la cotización sin que la operación quedara registrada como intervención directa del Central.

Economía no dio una explicación concreta sobre ese movimiento. La secuencia encendió las alarmas porque unos días antes el BCRA había quebrado una racha de 135 ruedas consecutivas de compras de reservas. La intervención del Tesoro, de haberse concretado, habría sido la mano invisible que evitó un salto mayor en las pantallas.

Los pesos que aparecen y desaparecen

El frente cambiario no es el único que acumula preguntas sin respuesta. La consultora 1816 detectó un sacudón en los depósitos en pesos del Tesoro. Según el análisis que circuló entre operadores, esas tenencias pasaron de aproximadamente 3 billones de pesos a apenas 260.000 millones el viernes posterior a la última licitación. La caída era desproporcionada porque el financiamiento neto obtenido en esa licitación había sido considerablemente mayor.

La hipótesis que tomó fuerza entre los analistas es que una parte de esos pesos quedó depositada en bancos comerciales y que el BCRA pasó a administrar la liquidez mediante operaciones de Repo. Es decir, la plata existía pero no estaba donde se esperaba que estuviera.

El economista Gabriel Caamaño aportó una pieza más al rompecabezas. El martes 5 de agosto apareció aproximadamente 1 billón de pesos en la cuenta del Tesoro en el BCRA. Era una parte de los casi 4 billones del excedente de rollover que no habían ingresado allí el viernes. Los pesos fueron apareciendo, pero de a cuotas y sin que quedara claro dónde permanecieron durante el intervalo.

Por qué importa ahora

La superposición de giros entre el Tesoro, la banca privada y la autoridad monetaria dejó de ser una discusión técnica para convertirse en un problema político. El Gobierno necesita hacer equilibrio entre tres objetivos que no siempre son compatibles: contener el dólar, absorber los pesos que presionan sobre los precios y acumular las reservas que exige el Fondo Monetario Internacional.

Cada movimiento de fondos entre las cuentas del Tesoro, los bancos y el Central modifica las condiciones de liquidez del sistema y puede alterar la capacidad oficial de intervenir en el mercado. Si las consultoras privadas no logran reconstruir esas operaciones con los datos públicos, la pregunta inevitable es qué información manejan los organismos internacionales que auditan el programa argentino.

La ironía de Bausili, en ese contexto, sonó a una confesión incómoda. Cuando el presidente del Banco Central dice que los 4 billones "en algún lado están" pero no puede precisar dónde, lo que está admitiendo es que ni siquiera desde la cima de la autoridad monetaria se conoce con precisión el destino de fondos equivalentes a una porción significativa del financiamiento público.

La opacidad de las cuentas del Tesoro no es un tema para economistas. Es la trastienda de un programa que define, entre otras cosas, cuánto vale el dólar que todos miran, cuánto rinden los plazos fijos y con cuánta nafta llega el Central a fin de mes. Cada vez que un funcionario responde con un chiste una pregunta sobre 4 billones de pesos, lo que se resquebraja es algo más delicado que una planilla de Excel: es la certeza de que alguien, en alguna oficina, sabe dónde está la plata.

---

Argentina Desigual es un medio digital independiente y sin financiamiento estatal, empresarial ni partidario. Nuestro trabajo periodístico es posible gracias al acompañamiento de nuestros lectores. Si valorás este tipo de investigaciones e información, podés colaborar con una donación voluntaria desde nuestra página web para ayudarnos a seguir informando con independencia. Cada aporte, por pequeño que sea, hace la diferencia.

Fuente original: La Política Online, 7 de agosto de 2026. Por Luciana Glezer.

Enlace: https://www.lapoliticaonline.com/nota/las-cuentas-del-tesoro-desaparecieron-4-billones

📲 SEGUIME, COMENTÁ Y COMPARTÍ esta información y dejame tu opinión.

💙 Si esta información te resultó útil y querés apoyar el periodismo independiente, podés realizar una donación voluntaria desde nuestra página web. Tu aporte nos ayuda a seguir investigando, verificando información y publicando contenidos de acceso libre para toda la comunidad.

#BCRA #Dólar #TesoroNacional #OpacidadCambiaria #ArgentinaDesigual #FMI

Mientras hacés malabares para llegar a fin de mes, pagás la luz con aumentos desorbitantes y ves cómo se recortan los presupuestos de hospitales y universidades, del otro lado del continente hay alguien que celebra los números rojos de tu país. Donald Trump no tuvo filtros. En una reciente aparición pública, el mandatario estadounidense se jactó de los "buenos negocios" que cerró con la administración de Javier Milei. La cifra que tiró sobre la mesa es tan brutal como elástica para la realidad local: 25.000 millones de dólares.

No fue un desliz ni un error de traducción. Parado frente a su audiencia, el líder republicano enumeró sus victorias geopolíticas y financieras con la misma frialdad con la que un empresario repasa el balance trimestral de su compañía. "Cuando hicimos lo de Argentina, me criticaron. Sacamos 25.000 millones de dólares de ese trato", sentenció. Para el republicano, salir de ciertos arreglos previos y forjar este nuevo esquema con la actual gestión criolla representa un "beneficio financiero" directo para las arcas norteamericanas.

Para dimensionar el tamaño de esta transferencia de riqueza, hay que salir de la abstracción macroeconómica y bajarla a la tierra. Esa suma de 25.000 millones de dólares equivale a financiar durante años a carteras ministeriales enteras en la Argentina. Es dinero que se fuga en forma de concesiones, acuerdos o garantías, justo en un momento donde el tijeretazo estatal es la única política de Estado y donde la pobreza no deja de escalar.

Trump enmarcó el acuerdo argentino dentro de su particular galería de trofeos internacionales. En el mismo discurso, y para demostrar su habilidad negociadora, mencionó operaciones con Venezuela, de las cuales aseguró haber sacado "cientos de miles de millones", y se atribuyó ganancias de entre 75.000 y 80.000 millones por movimientos vinculados a la tecnológica Intel, a la que calificó como la acción más pujante de las bolsas actuales. La lógica que expone es la de un tablero global donde su país siempre debe quedar en el lado ganador de la ecuación.

El mandatario también aprovechó para hablar de monedas y alianzas. Mencionó la debilidad del yen japonés frente a un dólar al que "le va de maravilla", y sostuvo que acuerdos internacionales, más allá de los fríos números, funcionan como "señales de amistad" y de pedido de auxilio hacia Washington. "Todo el mundo quiere ayuda de nuestro país", afirmó, dejando en claro que su administración entiende las relaciones bilaterales desde una posición de dominio y cobro de peaje.

Esta dinámica de "amistad" condicionada a la rentabilidad financiera expone la asimetría de las relaciones internacionales que impulsa la actual gestión local. Mientras desde la Rosada se vende la idea de que volver al mundo requiere alineamiento automático y apertura irrestricta, la contraparte no oculta que ese alineamiento tiene un precio altísimo. La amistad que menciona Trump no es gratuita; se cotiza en bolsa y se descuenta de las reservas o de los activos estratégicos de la nación que busca "ayuda".

Acá es donde la macroeconomía te pega en el bolsillo y surge la contradicción más grande. El mismo gobierno local que te pide "sacrificios", que te explica que no hay plata para jubilaciones, que licúa salarios y que defiende a ultranza la atracción de capitales extranjeros, aparece en los discursos del extranjero como el garante de ganancias extraordinarias para otra potencia. La Casa Blanca pinta este vínculo como un "éxito económico" global, pero puertas adentro la lectura es otra: una extracción de recursos en medio de una emergencia social.

El mecanismo es sencillo de entender y duro de tragar. Los costos del ajuste los absorbés vos cada vez que vas al supermercado, cada vez que cargás nafta o cuando el Estado te quita un subsidio. Mientras la sociedad paga la factura diaria de la recesión, los réditos financieros de esos convenios bilaterales se computan como victorias en los despachos del norte. Lo que en Washington se festeja con aplausos y cifras de nueve ceros, en los barrios argentinos se traduce en pérdida de poder adquisitivo y endeudamiento crónico.

Este cruce de declaraciones deja al descubierto el modelo que se está consolidando a fuego lento. No se trata solo de un intercambio comercial más, sino de una reconfiguración profunda de la soberanía económica. Cuando un líder extranjero festeja abiertamente cuánto dinero extrajo de un país en plena crisis, queda documentado quiénes asumen los costos y quiénes se llevan el trofeo. El debate que queda planteado hacia el futuro no es solo por los números en rojo o en negro, sino por el lugar estructural que ocupa la Argentina: si es un socio con beneficios mutuos o simplemente una filial que remite utilidades mientras su población ajusta las tuercas hasta que estallen.

Argentina Desigual es un medio digital independiente y sin financiamiento estatal, empresarial ni partidario. Nuestro trabajo periodístico es posible gracias al acompañamiento de nuestros lectores. Si valorás este tipo de investigaciones e información que desnudan las contradicciones del poder, podés colaborar con una donación voluntaria desde nuestra página web para ayudarnos a seguir informando con independencia. Cada aporte, por pequeño que sea, hace la diferencia para que sigamos poniendo la lupa donde otros miran para otro lado.

Fuente original: Declaraciones de Donald Trump en el press gaggle del 02/08/2026 (RSBN / The Union Herald) · Cobertura de lado.b.noticias · BBC Mundo (octubre 2025).

Enlace: https://www.bbc.com/mundo/articles/cze6yx068weo

📲 SEGUIME, COMENTÁ Y COMPARTÍ esta información y dejame tu opinión.

💙 Si esta información te resultó útil y querés apoyar el periodismo independiente, podés realizar una donación voluntaria desde nuestra página web. Tu aporte nos ayuda a seguir investigando, verificando información y publicando contenidos de acceso libre para toda la comunidad.

#Trump #Milei #Economía #Ajuste #ArgentinaDesigual #PolíticaInternacional

Cada vez que parás a cargar nafta o gasoil, una parte de lo que pagás tiene un destino escrito en la ley: arreglar las rutas argentinas. Pero hoy, esa plata no está en el asfalto. Está retenida en las arcas del Ministerio de Economía. Son $1,35 billones de pesos del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL) que el Gobierno nacional decidió no ejecutar. El resultado es tangible, se siente en el volante y se paga con el bolsillo: siete de cada diez rutas nacionales están en estado regular o directamente malo.

La cifra no es un error de redondeo ni una proyección a futuro. Un informe reciente desnuda que la cartera económica frenó la inversión en obra pública vial, acumulando un monto que equivale a presupuestos enteros de provincias. Mientras los camiones esqu ivan cráteres en la oscuridad y los autos sufren roturas de suspensión que después reclamás a tu mecánico, el dinero recaudado específicamente para el mantenimiento de la red vial nacional brilla por su ausencia en el terreno. Los trabajadores de Vialidad Nacional, que conocen palmo a palmo el deterioro del pavimento y ven pasar los camiones destruidos, son los primeros en alzar la voz. Denuncian que los recursos se desvían de su fin original y advierten sobre las consecuencias de una paralización que ya se traduce en mayor siniestralidad vial.

• Para entender el conflicto hay que mirar la letra chica de los impuestos que pagás a diario. El ICL no es un tributo más para engrosar el tesoro general de la nación; tiene asignación específica. Se cobra para que Vialidad Nacional tenga los fondos necesarios para tapar baches, repavimentar y garantizar que la mercadería y las personas lleguen a destino sin jugarse la vida. Sin embargo, la estrategia oficial apunta hacia otro lado. En lugar de inyectar esos $1,35 billones en la red vial, el Gobierno avanza con un esquema de concesiones. La propuesta es entregar corredores a manos privadas, una movida que los gremios viales y distintos sectores técnicos cuestionan con dureza. Argumentan que se privatiza la gestión sin garantizar soluciones inmediatas, y reclaman a gritos que la plata vuelva a usarse para lo que fue creada: mantener las rutas transitables.

El mapa del deterioro tiene un epicentro crítico que expone la contradicción del modelo: la Ruta Nacional 151. No es un camino secundario perdido en el mapa. Es la arteria principal que alimenta a Vaca Muerta, el yacimiento que hoy sostiene gran parte de la economía energética del país y que genera divisas clave. Por ahí circula el transporte pesado, las máquinas, los insumos para la extracción. Y por ahí también se cuentan los siniestros. Transportistas y autoridades locales coinciden en el diagnóstico: el camino está destruido, el tránsito es una tortura y los accidentes aumentan mes a mes.

• Pero el costo humano, logístico y de los seguros es solo la punta del iceberg. Los especialistas en infraestructura vial lanzan una advertencia que debería preocupar a cualquiera que viva en este país: arreglar el desastre actual va a salir hasta diez veces más caro que haber hecho el mantenimiento preventivo a tiempo. Es la crónica de una deuda anunciada. Cuando el asfalto se rompe por falta de sellado de grietas o por el abandono de la carpeta asfáltica, la reconstrucción de base requiere maquinarias, materiales y dólares que hoy no se están invirtiendo. Esa falta de prevención encarece el flete, y un flete más caro termina impactando directo en el precio de los alimentos y los productos que comprás en el supermercado.

El debate que se abre no es solo técnico, es político y social. Reclamar que la plata de los combustibles vuelva a las rutas es exigir que se cumpla el contrato básico entre el ciudadano que paga y el Estado que debe garantizar la circulación. Con el 70% de la red nacional comprometida, la falta de inversión preventiva hipoteca el futuro logístico de la Argentina. La decisión de retener los fondos y apostar a las concesiones deja a la intemperie a quienes transitan el país todos los días para trabajar. El asfalto roto es el síntoma que ves en la calle; la millonaria caja retenida en Economía, la causa que nadie quiere asumir.

Argentina Desigual es un medio digital independiente y sin financiamiento estatal, empresarial ni partidario. Nuestro trabajo periodístico es posible gracias al acompañamiento de nuestros lectores. Si valorás este tipo de investigaciones que cruzan los datos oficiales con la realidad de la calle y el estado de nuestras rutas, podés colaborar con una donación voluntaria desde nuestra página web para ayudarnos a seguir informando con independencia. Cada aporte, por pequeño que sea, hace la diferencia para que la caja chica del poder siga bajo la lupa.

Fuente original: Contacto Rioja, Agosto 2026

Enlace: https://www.instagram.com/contactoriojaok/

📲 SEGUIME, COMENTÁ Y COMPARTÍ esta información y dejame tu opinión.

💙 Si esta información te resultó útil y querés apoyar el periodismo independiente, podés realizar una donación voluntaria desde nuestra página web. Tu aporte nos ayuda a seguir investigando, verificando información y publicando contenidos de acceso libre para toda la comunidad.

🌐 Donaciones y más información: www.argentinadesigual.com.ar

#estafa #reclamo #dañosyperjuicios #milei #cuelloblanco #mediacion

La primera visita oficial de Kristalina Georgieva a la Argentina como directora gerente del FMI terminó con una postal que el Gobierno cuidó hasta el último detalle: la máxima autoridad del organismo, con mameluco de YPF, recorriendo Loma Campana junto al ministro Luis Caputo y el presidente de la petrolera estatal, Horacio Marín. No fue casualidad. Vaca Muerta es la gran apuesta de la administración libertaria para generar las divisas que el país necesita para pagar una deuda que, vale recordarlo, ronda los 58.000 millones de dólares —el 35% de toda la cartera crediticia del FMI.

Georgieva fue clara con los micrófonos prendidos: dijo que la Argentina pasó de una situación "muy frágil" a una posición "mucho más sólida", elogió la reducción de la inflación y el superávit fiscal, y hasta alentó al Banco Central con un "sigan comprando" que se volvió viral. También aseguró que el país "no necesita un nuevo préstamo" para afrontar los próximos vencimientos. Un respaldo en toda regla.

Pero el diablo, como siempre, está en los detalles que no se dicen en público. Tras una cena reservada en el Palacio Duhau con el denominado "círculo rojo" —banqueros, energéticos, mineros, siderúrgicos— comenzaron a trascender versiones incómodas para el Gobierno. Según esas filtraciones, Georgieva habría insistido en la necesidad de profundizar la acumulación de reservas y dejó entrever que un tipo de cambio más competitivo —léase: dólar más alto— facilitaría ese objetivo.

El propio staff técnico del FMI viene señalando desde hace tiempo que la acumulación de reservas requiere un tipo de cambio real competitivo que incentive las exportaciones. Pero el equipo de Caputo se niega a devaluar: sostiene que la política cambiaria actual es indispensable para contener la inflación. Ahí está la grieta que no se ve en las fotos de Vaca Muerta. El FMI aplaude el ajuste en público, pero en privado empuja por una devaluación que el Gobierno rechaza de plano.

El dato que cambia todo: contactos con el peronismo

Pero lo que realmente reconfigura el sentido de esta visita no es el tironeo cambiario. Es la revelación que hizo el economista Raúl de la Torre, director de Data Energía, en una mesa de análisis que recorrió todo el país: hubo contactos de primer nivel entre el Fondo Monetario y el peronismo. No con el oficialismo. Con la oposición. Y no con una sola corriente: con el massismo, con el axelismo y con el cristinismo.

"No te digo que fue a San José 11, pero casi", bromeó De la Torre, en referencia al edificio donde permanece detenida Cristina Fernández de Kirchner. Y agregó: "El Fondo Monetario empieza a testear qué va a pasar el año que viene. La pregunta es: '¿Y si llegaran a ganar ustedes, qué van a hacer? ¿Qué van a hacer?'"

Esa pregunta no es menor. Porque el FMI no es un banco, es una institución política. Como explicó el propio De la Torre: "Al fondo no le interesa que le pague rápido, le interesa estar, participar de la política". Y en esa lógica, la visita de Georgieva no fue solo una revisión técnica. Fue una operación de inteligencia política.

El gesto de Máximo Kirchner que no es casualidad

En medio de la visita de Georgieva, el diputado nacional Máximo Kirchner presentó en el Congreso un proyecto para que todo acuerdo de endeudamiento con el FMI deba ser aprobado por ley, y no por decreto de necesidad y urgencia como ocurrió en 2018 con el gobierno de Mauricio Macri.

El proyecto no es una declaración de "fuera el FMI". Es una señal negociadora. Como lo definió el propio De la Torre: "El gesto de Máximo es interesante para pensarlo. No es el proyecto del no al Fondo. Es decir: negociemos, pero en estas condiciones, dame un lugar".

Esa iniciativa, presentada justo cuando la directora del FMI estaba en el país, no fue una casualidad. Fue un mensaje: "Si volvemos, vamos a sentarnos a negociar, pero con otras reglas."

El problema financiero de Caputo y la necesidad de guita

Pero la visita de Georgieva también tiene una pata económica que no se puede ignorar. El ministro Luis Caputo, según los análisis de los especialistas, tiene un problema financiero grave: necesita plata, y la necesita rápido.

El programa financiero que diseñó para refinanciar vencimientos de 2026 y 2027 equivale a todo el crédito que Macri tomó en 2018: 44.000 millones de dólares. Pero esa refinanciación está dibujada sobre supuestos que no se sostienen: el Banco Central no tiene la guita, y el riesgo país sigue por encima de los 400 puntos básicos, lo que hace imposible salir al mercado a pedir prestado en condiciones razonables.

"Caputo le endulza todo lo que puede el camino a Georgieva. Le dice: 'Mira que estamos jugando fuerte con este recurso, el petróleo ya es el principal producto de exportación'. Pero ella ya lo sabía", señaló el analista.

El problema es que el FMI, por ahora, no pone la plata. Les dice: "Salgan al mercado, pidan prestado a los bancos privados". Pero si Argentina sale a pedir guita y la tasa es del 10% o 12%, el tiro puede salir por la culata: no solo no consigue los fondos, sino que el mercado empieza a vender los bonos existentes y el riesgo país se dispara.

Lo que Georgieva realmente vino a hacer

Entonces, ¿a qué vino Georgieva? No vino solo a revisar el programa. No vino solo a respaldar a Milei. Vino a testear el terreno electoral.

"El fondo es de los primeros que está haciendo esto. Esta visita tiene que ver con esto, no viene de casualidad", explicó el economista. "Viene con una agenda que en realidad no conocemos. Pero ahí hubo contactos donde se está discutiendo esto, y no con el oficialismo, sino con la oposición."

• El gesto de corto plazo es el respaldo público a Milei. El gesto de mediano plazo es ver si ponen la plata en 2027. Y el gesto de largo plazo, el que realmente importa, es empezar a negociar con quienes podrían ganar las elecciones.

• El FMI no ve a Milei como ganador o perdedor. El FMI ve un escenario incierto y se está cubriendo.

¿Y a vos, lector común, qué te importa todo esto?

Te importa porque, detrás de esta pelea de dirigentes y organismos internacionales, está la definición de tu bolsillo. Si el FMI negocia con el peronismo y acuerdan un programa que incluya una devaluación, el dólar se dispara y los precios de los alimentos, la nafta y los servicios vuelven a volar.

Si el Gobierno se niega a devaluar y las reservas no alcanzan, la crisis cambiaria puede explotar igual, pero por el otro lado. Y en el medio, la deuda sigue ahí, los vencimientos se acumulan y el FMI sigue siendo el dueño del salón.

El Fondo no viene a salvar a Argentina. Viene a asegurarse de que Argentina siga cumpliendo su rol en el tablero global: productor de materias primas, exportador de energía, deudor perpetuo.

La foto en Vaca Muerta fue para el marketing. Los contactos con el peronismo fueron para la política real. Y en esa diferencia, señor lector, se juega el futuro del país

Fuente original: EnOrsai, 29 de julio de 2026 / Motor Económico, 29 de julio de 2026 / Análisis de Raúl de la Torre en Data Diaria

Enlace: https://www.enorsai.com.ar/economia/43067-kristalina-georgieva-respaldo-el-ajuste-desde-vaca-muerta.html /

https://motoreconomico.com.ar/argentina-despues-de-georgieva-los-hechos-de-una-visita-que-excedio-la-revision-del-fmi/

📲 SEGUIME, COMENTÁ Y COMPARTÍ esta información y dejáme tu opinión.

#FMI #Georgieva #Peronismo #Milei #Elecciones2027 #VacaMuerta

La historia arranca en 2014, cuando nace en Toronto una empresa que no tiene plataformas ni barcos. Se llama JHI Associates Inc. y su modelo de negocio es simple: comprar licencias en zonas de alto valor geológico, hacer estudios sísmicos en 3D y después venderle el paquete a los grandes jugadores. Una "empresa cascarón", le dicen en el mercado.

En 2023, JHI adquirió el 100% de los derechos operativos de la licencia PL001, que antes era de la británica Argos Resources. Son 1.126 kilómetros cuadrados en la Cuenca Malvinas Norte, estratégicamente ubicados al lado del yacimiento Sea Lion. El gobierno colonial británico se la dio, y Argentina, como siempre, miró para otro lado.

Pero JHI no tenía espalda financiera para perforar. Así que el 27 de febrero de 2026 cerró un acuerdo con la israelí Navitas Petroleum. Navitas se quedó con el 65% del control operativo de PL001 y se comprometió a financiar las perforaciones con un préstamo de hasta USD 14 millones. A cambio, la producción que se descubra no necesitará una nueva plataforma: se conectará por cañerías submarinas directamente al buque factoría que Navitas ya tiene en Sea Lion.

Eco Atlantic: la triangulación perfecta

El 18 de mayo de 2026, JHI recibió la aprobación final de sus accionistas y de la justicia canadiense para ser absorbida por Eco (Atlantic) Oil & Gas Ltd., una multinacional que cotiza en Toronto y en Londres.

¿Quién está al frente de Eco Atlantic? Gil Holzman, un empresario israelí-canadiense con lazos orgánicos con los sectores energéticos y bancarios de Tel Aviv. Del otro lado, Navitas Petroleum está presidida por Gideon Tadmor, y su proyecto en Malvinas está apalancado por un crédito RBL de USD 1.350 millones otorgado por un consorcio de bancos israelíes y extranjeros.

Pero la cosa no termina ahí. Eco Atlantic y JHI son socias directas de ExxonMobil y de TotalEnergies en el bloque Canje, frente a las costas de Guyana, donde ya descubrieron más de 11.000 millones de barriles. Los mismos grupos que explotan el megayacimiento guyanés ahora desembarcan en el Atlántico Sur. Y TotalEnergies, atención, ya opera en Tierra del Fuego con concesiones argentinas, extrayendo gas de yacimientos como Hidra, Kaus, Argo, Carina, Aries, Vega Pléyade y Fénix.

Las cifras del saqueo

Los números son tan grandes que cuesta creerlos. Pero están ahí, declarados por las propias empresas:

· Sea Lion (operado por Navitas y Rockhopper): 1.700 millones de barriles de petróleo original en el yacimiento, con 520 millones recuperables en las primeras dos fases.

· Licencia PL001 (controlada por Navitas, Eco Atlantic y JHI): sus geocientíficos identificaron en más de 50 prospecciones un potencial de 3.100 millones de barriles recuperables. Y el potencial total de la formación podría superar los 10.000 millones.

· Tyche y Dinlas, las dos prospecciones más avanzadas dentro de PL001: 400 millones de barriles recuperables.

En total: más de 3.600 millones de barriles de petróleo recuperables en la Cuenca Malvinas Norte. Un polo extractivo de clase mundial, como ellos mismos lo llaman.

¿Y la Argentina? Mirando para otro lado

Todo esto se hace violando sistemáticamente la Ley 26.659 de protección a los hidrocarburos, el Código Aduanero y las normas ambientales argentinas. La ley es clara: ninguna empresa puede explorar o explotar hidrocarburos en la plataforma continental argentina sin autorización del gobierno nacional.

Pero la respuesta de las autoridades argentinas, según la propia investigación, "continúa paralizada en el repudio mediático y la retórica de gacetilla". La Cancillería mileista y la gestión del gobernador fueguino Gustavo Melella aparecen señaladas por su inacción.

Mientras tanto, estas empresas planean la extracción masiva mediante buques factoría a partir de 2028. Y nosotros, los argentinos, seguimos discutiendo si la soberanía se defiende con discursos o con hechos.

Lo que está en juego

No es solo petróleo. Es la plataforma continental que nos pertenece por derecho. Es la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur siendo saqueada por un cartel que opera con la impunidad que le da la debilidad de un Estado que no defiende sus recursos.

Canadá, Israel, Estados Unidos y el Reino Unido ya tienen sus piezas en el tablero. Argentina, la dueña de casa, sigue sin moverse. Y mientras tanto, el reloj corre: la licencia PL001 entra en su tercera fase a partir del 1 de enero de 2027.

La pregunta no es si van a sacar el petróleo. La pregunta es: ¿quién va a pagar las consecuencias de no haber hecho nada para evitarlo?

Fuente original: Agenda Malvinas, 23 de julio de 2026

Enlace: https://agendamalvinas.com.ar/noticia/el-cartel-petrolero-que-viene-por-los-recursos-hidrocarburiferos-de-malvinas

📲 SEGUIME, COMPARTÍ esta información y dejá tu opinión.

#Malvinas #Petróleo #Soberanía #Argentina #CartelPetrolero #RecursosNaturales #Economía #Política